Владимир Путин внес в среду в Государственную думу проект федерального закона, в котором предлагается внести изменения в закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Поправки предполагают наделение Росрегистрации полномочиями обжаловать в суде отказ адвокатской палаты лишить адвоката статуса. Представители адвокатского сообщества расценили такую законодательную инициативу как посягательство на независимость адвокатуры и выразили надежду, что депутаты отвергнут принятие «антиконституционного закона».

О внесении поправок, подписанных Владимиром Путиным, стало известно за несколько минут до инаугурации Дмитрия Медведева.

Как сообщила пресс-служба администрации президента, предлагаемые изменения связаны с перераспределением полномочий по надзору и контролю в сфере адвокатской деятельности. Они возлагаются теперь на органы Росрегистрации.

Если предлагаемые поправки найдут понимание у депутатов Госдумы, то Федеральная регистрационная служба (ФРС) не только сможет требовать созыва внеочередного Всероссийского съезда адвокатов, но и обращаться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката в случае, если совет адвокатской палаты не рассмотрел соответствующее представление либо принял решение об отказе в его удовлетворении.

Кроме того, представление территориального органа Росрегистрации о прекращении статуса адвоката должно теперь рассматриваться адвокатской палатой не три, а один месяц. Для выяснения обстоятельств, являющихся основанием для прекращения статуса адвоката, органы ФРС также наделяются правом запрашивать необходимые материалы, связанные с участием адвоката в конкретных делах, а также получать соответствующие объяснения от защитников.

Стоит отметить, еще два года назад аналогичные поправки к закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» инициировали пятеро депутатов Госдумы: Валерий Гребенников и Михаил Емельянов из «Единой России», Алексей Митрофанов и Алексей Островский из ЛДПР и Сергей Решульский из КПРФ. Тогда они вызвали настоящий скандал. Пройдя первое чтение в Госдуме, законопроект так и не дошел до второго.

За адвокатское сообщество вступилась Общественная палата (ОП), которая даже составила специальное заключение. В нем ОП констатировала, что законопроект противоречит международным стандартам адвокатской деятельности и нарушает принципы независимости и самоуправления адвокатуры и его единственная истинная цель - это усиление государственного контроля над адвокатурой и ликвидация корпоративной организации адвокатуры как нормативно признанного института гражданского общества.

К тому, что спустя два года законопроект обрел новую жизнь, депутат Алексей Митрофанов теперь отнесся с полным безразличием и даже выразил удивление. «Я не знаю, почему администрация президента продолжает биться по прежним позициям, - заявил он корреспонденту «Газеты». - Думаю, эти поправки к закону приняты не будут».

По мнению Митрофанова, предлагаемые изменения опять вызовут шум в адвокатском сообществе. «В прошлый раз, когда мы обращались с законопроектом в Думу, я не ожидал такого возмущения среди адвокатов, - признался Митрофанов. - Если бы они это съели, мы бы провели законопроект. Но они взбрыкнули. Не хотите - так и не надо. Я вообще считаю, что история не стоит такого шума».

В адвокатском сообществе эта законодательная инициатива действительно вызвала в среду однозначно резкую реакцию.

«Это посягательство на независимость адвокатуры, - заявил в интервью «Газете» президент адвокатской палаты Москвы Генри Резник. - Никаких контрольных функций, кроме тех, что прописаны в законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», со стороны каких-либо госорганов быть не может, поскольку адвокатура - это институт гражданского общества, действующий на принципах независимости и самоуправления.

Генри Резник подчеркнул, что в случае принятия поправок, обязывающих предоставлять информацию об участии адвокатов в конкретных делах, будет нарушен принцип независимости адвокатуры, а также нормы и понятия, прописанные в законе об адвокатской деятельности, в частности, понятие адвокатской тайны. «Без согласия клиента адвокат не вправе никому эту тайну разглашать, - отметил Резник, - в том числе и органам адвокатского самоуправления».

Резник добавил: если депутаты проголосуют за предлагаемые изменения, адвокатское сообщество обратится в Конституционный суд. «Однако я надеюсь, что здравый смысл у депутатов возобладает и они не примут законопроект», - сказал глава палаты.

Резник напомнил, что лишение адвоката статуса принимает не совет адвокатской палаты, а прежде всего квалификационная комиссия, в которую входят не только адвокаты, но и представители всех ветвей власти, включая судей и депутатов.

«Вы представляете, что будет, если эта межведомственная комиссия откажется лишить адвоката статуса, а Росрегистрация будет это обжаловать в суде?» - возмутился Резник.

Его позицию поддержал член Общественной палаты адвокат Павел Астахов, который назвал предлагаемый надзор со стороны Росрегистрации над адвокатурой чрезмерным.

«По Конституции любое лицо может обратиться в суд, но здесь, как я считаю, налицо чрезмерное регулирование, которое ни к чему хорошему не приведет, - сказал Астахов. - России нужна сильная и независимая адвокатура. А государство и Росрегистрация не пострадают из-за того, что где-то там отказали в лишении адвоката статуса. Не такая это большая проблема, чтобы вносить новый закон».

С Павлом Астаховым согласен и председатель комиссии ОП по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированию судебно-правовой системы адвокат Анатолий Кучерена. «Если государство получит такой инструмент воздействия на адвокатов, Общественная палата, безусловно, будет на это реагировать», - пообещал Кучерена.

Профессор юридического факультета МГУ Елена Лукьянова расценила предлагаемые поправки в закон не иначе как очередной новый способ для того, чтобы проще было избавиться от неугодных адвокатов.

Присоединились к однозначной негативной оценке предлагаемого нововведения и правозащитники. «Надеюсь, что этот закон не будет принят, - заявила председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева. - Принятие закона станет проверкой для Дмитрия Медведева, поскольку после голосования двух палат Федерального собрания для утверждения законопроекта потребуется подпись нового президента».

Мария Локотецкая, Валерий Курносов, "Газета"