| Нарастающее использование анти-экстремистского и антитеррористического законодательства против НКО |
В описанной выше обстановке враждебности российские правоохранительные органы все чаще используют анти-экстремистское и антитеррористическое законодательство против НКО. Анти-экстремистское законодательство было впервые принято в 2002 году и с тех пор ежегодно дополняется поправками, все более расширяющими понятие «экстремистской» деятельности. Последние поправки были приняты летом 2006 года.
Важнейшая проблема заключается в том, что новый закон об НКО 2006 года запрещает лицам, чьи действия были признаны судом содержащими признаки экстремизма, быть учредителями, членами или участниками неправительственных организаций, а анти-экстремистское законодательство требует от НКО публично осудить своих членов и участников и дистанцироваться от их действий после вступления в силу решения суда, иначе сама организация будет признана экстремистской и ликвидирована.
Эти положения двух законов послужили основой для первого такого рода решения суда в Нижнем Новгороде о ликвидации Общества российско-чеченской дружбы в октябре этого года. Общество стало первой жертвой нового закона среди российских НКО. Организация и так была мишенью уголовных, административных и налоговых судебных преследований и кампании травли в прессе в течение предшествующих двух лет за свое бескомпромиссное и неустанное освещение продолжающихся нарушений прав человека на Северном Кавказе. Атака на организацию осуществлялась на многих фронтах одновременно – через Министерство юстиции, налоговые органы, прокуратуру, клевету в отношении ее лидеров и даже угрозы их жизни – и достигла кульминации в феврале 2006 г., когда директор ОРЧД Станислав Дмитриевский был осужден по уголовной статье как экстремист за якобы возбужденную им национальную вражду путем помещения в редактируемой им газете обращений лидеров чеченских сепаратистов с призывами к российскому народу о прекращении войны. Решение суда было основано на явно необъективной и непрофессиональной лингвистической экспертизе и полностью проигнорировало показания других экспертов и многочисленных свидетелей защиты, включая Сергея Ковалева и Анну Политковскую. Именно из-за того, что организация не «осудила» Дмитриевского за его «экстремистскую» деятельность и не дистанцировалась от него после вступления решения суда в силу, суд принял решение о ликвидации Общества в октябре 2006 года. 23 января 2007 года Верховный суд РФ оставил решение о ликвидации в силе. ОРЧД готовит жалобу в Европейский суд по правам человека.
Ведущая российская правозащитная организация Международное общество «Мемориал» получила официальное предупреждение 26 февраля 2006 года. от московской городской прокуратуры о нарушении анти-экстремистского законодательства на основании того, что она якобы использовала Интернет для осуществления экстремистской деятельности, опубликовав на своем сайте экспертное заключение специалиста по исламу о материалах исламского движения «Хизб-ут-Тахрир», ранее запрещенного российскими властями как экстремистская организация. Данный анализ был подготовлен по запросу члена Правления «Мемориала» Светланы Ганнушкиной чтобы проверить правовую основу десятков уголовных дел, возбужденных осенью 2004 года против российских граждан, обвиняемых в хранении, чтении и размножении материалов «Хизб-ут-Тахрир». Ученый, проводивший анализ, утверждал, что материалы движения не содержали в себе экстремистских высказываний и подвергал сомнению решение Верховного Суда РФ. Свое предупреждение прокуратура обосновывала результатами социо-психологической экспертизы, которая никогда не была озвучена и не представлена «Мемориалу», а ее авторы также остались неизвестными. «Мемориал» был предупрежден, что он будет ликвидирован, если не удалит этот материал со своего сайта в течение трех дней. Чтобы избежать закрытия, организация выполнила данное требование.
Растущее число НКО и активистов на Северном Кавказе получают обвинения в экстремизме или участии в террористической деятельности, оказании содействия террористическим группам, подготовке террористических актов и незаконном обладании оружием. Дело против расположенного в Назрани НКО «Чеченский комитет национального спасения» было заведено в 2004 году и до сих пор расследуется. Организацию обвиняют в публикации «экстремистских» материалов, якобы возбуждающих этническую вражду, дискредитирующих правоохранительные органы и оправдывающие деятельность незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской республики».
Другим примером в этой области является преследование Османа Болиева, директора НКО «Ромашка» в Хасавюрте (Дагестан), выдвинувшего обвинения против местных правоохранителей в исчезновениях и убийстве шестилетней девочки и направившего жалобу в Европейский суд по правам человека. Атака против него резко усилилась, когда суд в Страсбурге принял жалобу к рассмотрению с высоким приоритетом. В ноябре 2005 в отношении Болиева сначала было незаконно применено административное задержание, после чего он был незаконно привлечен к административной ответственности, а затем возбуждено уголовное дело по ст. 222 ч.1 УК РФ (незаконные приобретение и хранение оружия) и избрана мера пресечения – заключение под стражу. Адвокату Сергею Бровченко, представляющему Болиева, удалось добиться отмены постановления мирового судьи о наложении административного ареста, а также прекращения производства по делу за недоказанностью обстоятельств, вынесения оправдательного приговора по возбужденному против Болиева уголовному делу по ст. 222 ч.1 УК РФ. Когда весной 2006 года следствие стало утверждать, что он якобы оказывал содействие в подготовке захвата заложников в театре «Норд-Ост» в 2004 г., Болиев был вынужден спасать свою жизнь и обратиться к Швеции с просьбой об убежище, которая и предоставила его таковое летом 2006 года. 20.04.2007
|
наверх страницы 
