Должностные преступления сотрудников правоохранительных органов: обстоятельства совершения и судебная практика назначения наказаний

Правовую основу деятельности правоохранительных органов Российской Федерации составляют Конституция РФ, Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-I «О милиции» (с многочисленными изменениями и дополнениями), а также иные нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность отдельных структурных подразделений МВД. Например, Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В Конституции РФ закреплены права и свободы человека и гражданина, которые призваны охранять и защищать сотрудники правоохранительных органов. В свою очередь ФЗ «О милиции» содержит в себе положения по организации милиции, ее обязанностях и правах, а также регламентирует порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Дела, которые находятся в производстве Фонда «Общественный вердикт», позволяют проанализировать практики применения насилия, специальных средств и оружия сотрудниками правоохранительных органов, выделив в качестве основного предмета для анализа случаи незаконного применения физической силы и специальных средств в отношении задержанных граждан.

Основу для анализа составили дела, которые охватывают период с 2004 года по 2008 год и находятся в производстве Фонда «Общественный вердикт». Дела были предметом официального разбирательства со стороны государственных органов, правовое сопровождение и защиту прав потерпевших осуществлял Фонд «Общественный вердикт» и его региональные партнеры в 11 регионах.

В аналитическую обработку было включено 37 дел, которые поступили в Фонд из различных российских регионов: Москвы, Республики Коми, Республики Марий Эл, Республики Северная Осетия – Алания, Республики Татарстан, Чувашской Республики, Кемеровской области, Нижегородской области, Рязанской области, Свердловской области, Читинской области. По всем делам, которые были выбраны для анализа, вынесены судебные решения – приговоры в отношении сотрудников правоохранительных органов.

Граждане, которые подверглись, по анализируемым делам, незаконному применению физической силы со стороны должностных лиц, были задержаны (не во всех случаях законно и обоснованно) по следующим основаниям:

·         подозрение в совершении административного правонарушения;

·         подозрение в совершении преступления.

Должностные лица правоохранительных органов незаконно применяли физическую силу к задержанным как при доставлении в отдел (отделение) милиции (чаще всего в дежурных частях и камерах для задержанных по административным основаниям), так и непосредственно в служебных помещениях.

Материалы дел позволили нам ответить на следующие вопросы в связи с проблемой совершения должностных преступлений сотрудниками правоохранительных органов:

·         структурные подразделения, должностные лица которых незаконно применяли физическую силу и понесли наказание по статье 286 УК РФ (превышение должностных полномочий);

·         цель, для достижения которой осужденные должностные лица применяли насилие и специальные средства, а также зависимость цели от места службы должностных лиц;

·         орудия, которые использовались должностными лицами правоохранительных органов при незаконном применении физической силы;

·         тяжесть вреда здоровью, причиненного в результате превышения должностных полномочий сотрудниками правоохранительных органов;

·         размер наказания в зависимости от тяжести причиненного вреда здоровью;

·         временной период, прошедший с момента совершения преступления до вынесения приговора.

Осужденные за незаконное применение насилия сотрудники правоохранительных органов до вынесения приговора являлись оперуполномоченными уголовного розыска, милиционерами патрульно-постовой службы, отдела вневедомственной охраны, участковыми уполномоченными, сотрудниками медицинских вытрезвителей, бойцами отрядов милиции особого назначения, инспекторами ГИБДД, руководителями и заместителями начальников отделов милиции, сотрудниками ФСБ и следователями Следственного Комитета.

Таблица №1. Структурные подразделения, сотрудники которых были осуждены за незаконное применение физической силы и специальных средств (данные представлены в процентах от общего числа лиц, осужденных по ст. 286 УК РФ по анализируемым делам)

Из приведенной таблицы видно, что наибольшее число должностных преступлений, предусмотренных ст. 286 УК РФ, приходится на долю сотрудников уголовного розыска (более трети лиц, осужденных по анализируемым делам).

Своеобразное «лидерство» уголовного розыска объясняется комплексом причин. В частности, неудовлетворительной системой подготовки сотрудников, низким уровнем профессионализма, сохраняющейся атмосферой безнаказанности и т.д.

Для раскрытия преступлений требуется проведение кропотливой работы по сбору и анализу доказательств, поиску свидетелей и очевидцев преступления, сбору оперативной информации. Это требует высокого профессионализма от сотрудников соответствующих подразделений, времени и ресурсов. В условиях работы современных подразделений приоритет отдается оперативности, а имеющихся ресурсов как временных, так и материальных, недостаточно. В результате выбирается наиболее простой путь — «выбивание» признательных показаний в совершении преступлений.

В целом, несмотря на то, что основной задачей системы МВД является предупреждение и пресечение преступлений, сейчас вся деятельность этой системы направлена на повышение статистических показателей уровня раскрываемости преступлений. От оперативных сотрудников требуют повышения раскрываемости, и они выполняют эту задачу всеми возможными как законными так и не законными способами. Причем, чем выше уровень раскрываемости преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, тем лучше.

Вторыми по числу должностных лиц, осужденных за совершение преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, являются сотрудники ППСМ, службы участковых уполномоченных, то есть та категория сотрудников, которая в силу своих должностных обязанностей должна находиться в постоянном и непосредственном контакте с гражданами. Среди причин, которые могут влиять на достаточно высокий уровень должностной преступности среди сотрудников указанных служб, необходимо указать на недостаточную физическую и профессиональную подготовку соответствующих кадров, неотработанный навык выстраивания коммуникации с гражданами, в частности, неумение избегать конфликтных ситуаций. В совокупности в ситуации конфликта с гражданами это может приводить к превышению должностных полномочий, которое нередко выражается в незаконном применении физической силы. Как правило, преступления этой категорией должностных лиц совершаются при задержании граждан за совершение административных правонарушений, реже – по подозрению в совершении преступлений.

Особое внимание обращает на себя незаконное применение физической силы начальниками территориальных отделов милиции и их заместителями. Являясь руководителями структурных подразделений, они своим поведением и действиями, отношением к исполнению должностных обязанностей должны показывать пример подчиненным сотрудникам. Вместо этого они сами нарушают закон, тем самым давая понять, что сотрудникам можно вести себя подобным образом. Преступления, совершенные данной категорией должностных лиц, являются тяжкими с точки зрения уголовного законодательства, и совершенно не допустимыми с точки зрения последствий для работы отдела милиции в целом.

Не последнее место по числу должностных лиц, осужденных за превышение должностных полномочий, занимают сотрудники медицинских вытрезвителей. Возможно, что в данном случае решающую роль играет именно человеческий фактор. В соответствии с действующим законодательством в медицинский вытрезвитель могут быть направлены только граждане, которые находятся в средней и тяжелой степени алкогольного опьянения^[1]. Человек под воздействием алкоголя может измениться до такой степени, что он теряет связь с окружающими. Отсюда неадекватное поведение, оскорбления и иные действия, вызывающие у окружающих негативное отношение, чувство отвращения и раздражения. Работники медицинских вытрезвителей должны обладать и, зачастую, обладают соответствующими навыками при работе с указанными лицами, но не всегда уровень профессиональной подготовки отвечает должным требованиям, что и может приводить к незаконному применению физической силы, проще говоря – избиению. Не последнюю роль здесь играет и элемент безнаказанности должностных лиц, которых в редких случаях удается привлечь к ответственности. Так происходит в силу того, что сотруднику милиции склонны доверять больше, чем гражданину, ранее доставленному в медвытрезвитель, и что человек, который не может в силу алкогольного опьянения в должной мере контролировать свои действия, не может впоследствии давать им и объективную оценку в процессе официального разбирательства. Подобная практика нарушает принцип равноправия сторон и влечет за собой нарушения прав граждан.

Преступления, совершенные должностными лицами остальных структурных подразделений, которые представлены в Таблице №1, в большинстве своем имеют под собой ту же основу, что и описанные выше. Интерес представляет формулировка, используемая должностными лицами в процессуальных документах при расследовании указанных преступлений: «…действуя в ложно понятых интересах службы». Согласиться с ней достаточно сложно, так как не совсем понятно, как должностные лица, которые обязаны знать свои должностные обязанности и должностные полномочия, могут их ложно понять.

Представленные данные свидетельствуют о том, что чаще всего незаконное применение физической силы допускается должностными лицами тех структурных подразделений, которые, в силу служебных обязанностей должны принимать непосредственное участие в раскрытии преступлений.

Для решения задач, возложенных на правоохранительную систему, она делится на структурные подразделения, каждое из которых, в пределах своей компетенции, выполняет определенные задачи и функции.

Как показал проведенный анализ, в зависимости от назначения структурного подразделения, возложенных на него функций, разнятся и цели, для достижения которых должностные лица незаконно применяли физическую силу, совершая тем самым преступление, предусмотренное ст. 286 УК РФ. Эта зависимость приведена в Таблице №2.

Таблица №2. Зависимость мотиваций осужденных сотрудников от задач структурных подразделений, в которых они работали

Одними из основных задач криминальной милиции, куда входит, в том числе уголовный розыск, являются предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие преступлений, розыск преступников и без вести пропавших лиц, установление личности граждан по неопознанным трупам.

Из Таблицы №2 видно, что в 11 из 37 случаев сотрудниками уголовного розыска физическая сила незаконно применялась в отношении задержанных именно с целью получения признательных показаний в совершении преступления.

В основном та же цель преследовалась и начальниками (заместителями) территориальных отделов милиции. Как уже отмечалось выше, это наиболее опасная тенденция, так как помимо совершения преступления как такового, данные должностные лица, относящиеся к руководящему составу, своим противоправным поведением провоцируют на аналогичное поведение подчиненных им сотрудников.

Что касается патрульно-постовой службы, входящий в одно из основных структурных подразделений правоохранительной системы – милицию общественной безопасности, то ее первоочередная задача – это контроль за соблюдением общественного порядка в общественных местах. Как видно из Таблицы №2, в большинстве случаев физическая сила милиционерами патрульно-постовой службы применялась преимущественно для демонстрации власти, то есть при обстоятельствах, когда ее применение не было вызвано какой-либо необходимостью.

Служба участковых уполномоченных, также входящая в милицию общественной безопасности, призвана выполнять возложенные на нее задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка. С этой целью за участковым уполномоченным закрепляется определенная часть территории, обслуживаемой органом внутренних дел, сотрудником которого он является. Участковый уполномоченный (далее по тексту - участковый), в силу его должностных обязанностей обязан знать:

·         население административного участка, характер его занятости, этнический состав, местные обычаи, традиции, культуру проживающего населения, количество совершенных на административном участке преступлений, их разделение по видам, способам, месту и времени совершения, обстоятельства, способствовавшие их совершению;

·         лиц, поведение которых в установленном законом порядке контролируется сотрудниками органов внутренних дел; приметы разыскиваемых преступников и лиц, подозреваемых в совершении преступлений, похищенные вещи и находящиеся в розыске транспортные средства, данные о потерпевших;

·         места концентрации лиц с противоправным поведением, с также места, где чаще всего допускаются нарушения общественного порядка и совершаются преступления^[2].

Таким образом, именно участковый, по роду своей деятельности, должны постоянно общаться со всеми категориями граждан (как законопослушными, так и нет), которые проживают на закрепленной за ними части территории и иметь полную информацию об оперативной обстановке, сложившейся на вверенном им участке. Участковый должен быть осведомлен, кто и чем занимается, кто имеет склонность к противоправной деятельности, знать их круг общения. Эти знания приходят не сразу, а спустя годы. Для получения подобной информации необходимо, в первую очередь, чтобы участковый был известен жителям своего участка, а также пользовался их уважением. Но результаты социологического исследования, проведенного по заказу Фонда «Общественный вердикт» в декабре 2007 - феврале 2008 гг. Аналитическим центром Юрия Левады, убедительно говорят о том, что большинство граждан (60%) своих участковых не знают^[3].

Принимая во внимание большую текучесть кадров, некомплект личного состава как в данной службе, так и в целом в правоохранительных органах, учитывая, что участковый порой обслуживает ни одну, а две-три территории, на которой проживает несколько тысяч человек (имеются в виду крупные населенные пункты), а также привлекается для работы в дежурной части отдела милиции, то о наличии у участковых необходимых фактических знаний об участке говорить не приходится. Несмотря на это, с участкового никто не снимал возложенные на него функции по участию в раскрытии и пресечении правонарушений и преступлений и ежемесячной отчетности по этим показателям. Видимо и по этой причине, как и сотрудники уголовного розыска, участковые уполномоченные идут по наиболее легкому пути - незаконному применению физической силы с целью получения необходимой информации. Из Таблицы №2 видно, что незаконное применение участковыми физической силы допускалось в целях принуждения лица сознаться в совершенном преступлении (дважды) и с целью демонстрации власти (2 случая).

Особое внимание следует обратить на то, что незаконное применение физической силы нередко связано с пытками. Материалы дел, вошедших в анализ, указывают, что в качестве орудий пыток достаточно часто применяются специальные средства, имеющиеся на вооружении милиции: резиновые палки, наручники, реже – огнестрельное оружие, а также средство индивидуальной защиты – противогаз.

В Федеральном законе РФ «О милиции», составляющем правовую основу деятельности милиции, в статьях 13, 14, 15 дан исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых сотрудники правоохранительных органов имеют право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие. Статьи 3 и 5 ФЗ «О милиции» содержат в себе указания на необходимость построения деятельности милиции в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения прав человека, гласности, а также на запрет прибегать к обращению, унижающему достоинство человека. Данный закон и его положения должны знать все сотрудники милиции. С ними в обязательном порядке проводятся учебные занятия, которые позволяют получить навыки применения специальных средств, а также разъясняются основания, когда такое применение будет соответствовать закону.

Тем не менее, именно специальные средства нередко используются сотрудниками правоохранительных органов при незаконном применении физической силы. Наиболее часто специальные средства используют сотрудники уголовного розыска и милиционеры патрульно-постовой службы, реже – сотрудники Отдела вневедомственной охраны, ГИБДД и участковые уполномоченные.

Ниже приведены наиболее яркие примеры незаконного применения специальных средств сотрудниками правоохранительных органов. Примеры основаны на информации по делам, находящимся в производстве Фонда «Общественный вердикт». Из отдельных уголовных дел видно, что это спецсредства используются неоправданно и не в соответствии с обстановкой.

В 2004 году, в городе N., находясь в общественном месте, гражданин О. отправлял свои естественные надобности. Милиционер патрульно-постовой службы, находящийся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению правопорядка в общественных местах подошел к указанному гражданину и потребовал у него не справлять свои естественные надобности в не установленном для этого месте. Сославшись на невозможность сдерживать желание, гражданин О. сказал милиционеру, что выполнить его требования не может. В нарушение ст. ст. 3, 5 ФЗ РФ «О милиции», понимая, что никаких оснований для применения физической силы и специальных средств нет, милиционер нанес гражданину О. один удар резиновой палкой в область нижней части живота, что привело к закрытой травме живота с разрывом мочевого пузыря. Это, по признаку опасности для жизни, является тяжким вредом здоровью. Сразу же после этого, также не имея никаких оснований для применения в отношении гражданина О. физической силы и специальных средств, милиционер умышленно нанес последнему один удар резиновой палкой в область нижней части спины, причинив физическую боль.

В июле 2004 года гражданин Т. был задержан милиционером линейного отдела внутренних дел (аналог ППСМ на транспортной милиции) за попытку пройти без проездного билета в метро. Милиционер отвел задержанного в служебное помещение, где незаконно досмотрел его и, выяснив, что гражданин Т. нарушил порядок регистрации иностранных граждан, потребовал у него 1000 рублей, угрожая, в случае отказа, депортацией. Незаконные действия сотрудника милиции вызвали у гражданина Т. вполне понятное возмущение. В ответ на это, милиционер применил табельное огнестрельное оружие, выстрелив в голову гражданину Т. Тем самым милиционер нанес задержанному слепое огнестрельное ранение лица, то есть причинил вред здоровью средней тяжести. После этого, желая скрыть совершенное преступление и избежать ответственности за содеянное, милиционер не оказал гражданину Т. медицинской помощи, и пытался скрыть следы преступления.

Таблица №3. Частота использования специальных средств и средств индивидуальной защиты при применении должностными лицами пыток

Незаконное применение сотрудниками правоохранительных органов физической силы приводит к причинению гражданам телесных повреждений, что может повлечь вред здоровью (легкий, средней тяжести, тяжкий вред здоровью). В процентном соотношении (относительно общего числа проанализированных дел) эти показатели отображены в Таблице №4.

Таблица №4. Тяжесть причиненного вреда здоровью в результате
незаконного применения физической силы

Из представленной Таблицы №4 видно, что наиболее распространенным последствием незаконного применения физической силы является нанесение побоев гражданам. Вместе с тем, обращает на себя внимание количество случаев, когда в результате незаконных действий должностных лиц гражданам причиняется тяжкий вред здоровью, который впоследствии влечет за собой смерть потерпевшего.

Анализ дел показал, что сотрудники ППСМ, ОМОНа, медицинских вытрезвителей наиболее часто умышленно причиняют тяжкий вред здоровью.

Объяснить сложившуюся ситуацию достаточно сложно, можно только предполагать, почему незаконное применение физической силы именно этими должностными лицами приводит к наступлению столь тяжких последствий.

Практически все бойцы ОМОНа командировались в Чеченскую Республику, где принимали участие в боевых действиях, что требует неоднократного применения огнестрельного оружия и, в целом, боевых навыков. За время нахождения в командировке у них сложился определенный профессиональный стереотип поведения в отношении правонарушителей. Вернувшись из командировки и продолжая проходить службу в уже бесконфликтной зоне они, тем не менее, не всегда, пресекая правонарушения, применяют адекватные реальной опасности методы. Ситуация усугубляется тем, что программа профессиональной переподготовки отсутствует, а действующая система реабилитации не отвечает реальным потребностям вернувшихся из «горячих точек» омоновцев^[4].

То же самое можно сказать и о сотрудниках ППСМ, которые также часто направлялись в командировки в Чеченскую Республику и приобретали схожий боевой опыт и стереотип отношения к правонарушителям. Впоследствии, опыт службы в зоне контртеррористической операции не получал должной оценки и не всегда прорабатывался в ходе реабилитационных мероприятий. Ситуация усугубляется еще и тем, что сотрудники данного подразделения плохо обучены использованию специальных средств.

Несколько иначе обстоит дело с сотрудниками медицинских вытрезвителей. Как уже отмечалось выше, данные должностные лица имеют дело с особой категорией граждан – лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения как минимум средней степени тяжести, то есть гражданами, которые не могут в полной мере контролировать свое поведение и отдавать отчет своим действиям, адекватно оценивать окружающую обстановку. Нередко, в силу своего состояния, они ведут себя вызывающе, грубо, не подчиняются законным требованиям должностных лиц. В данной ситуации от сотрудников медицинских вытрезвителей требуются выдержка и высокий профессионализм. Этими качествами обладают далеко не все сотрудники медвытрезвителей.

Тот факт, что незаконное применение насилия в медвытрезвителях в большинстве случаев приводит к причинению тяжкого вреда здоровью, можно объяснить тем, что не все сотрудники этих учреждений имеют должные профессиональные навыки работы с гражданами, находящимися в сильном алкогольном опьянении. При нехватке знаний о ненасильственных методах усмирения многим сотрудникам остается только использовать физическую силу. И впоследствии очень часто мотивировка их действий сводится не превышению должностных полномочий, а к пресечению сопротивления. Следует также отметить, что многие должностные лица умышленно не выполняют своих обязанностей, а когда задержанные предъявляют к ним законные требования – незаконно применяют физическую силу. Кроме того, сложилась порочная практика не доверять показаниям граждан, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, когда в отношении них должностными лицами незаконно применялась физическая сила.

Ярким примером подобного недобросовестного отношения сотрудников медицинского вытрезвителя к своим должностным обязанностям является дело гражданина Н. В декабре 2003 г. в 12 часу ночи сотрудники милиции доставили гражданина Н. в медицинский вытрезвитель г. Е. Когда его пытались отвести в палату, он, схватившись обеими руками за дверной косяк в помещении дежурной части медицинского вытрезвителя, отказывался куда-либо идти, пока ему не разрешат позвонить домой и сообщить родителям о задержании и доставлении в вытрезвитель. Свои действия задержанный сопровождал оскорблениями в адрес сотрудников вытрезвителя. В удовлетворении просьбы гр-ну Н. было отказано и, так как он продолжал держаться за дверной косяк, сотрудник вытрезвителя Ч. нанес ему удар рукой в область туловища. После этого гр-на Н. отвели в палату, где связали руки и ноги, привязали к кровати. Когда связывали, для предотвращения сопротивления, тот же сотрудник медвытрезвителя нанес задержанному один или два удара в область туловища, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью (разрыв ткани печени). Однако сотрудник милиции считает, что «нанося удары, он не превышал должностные полномочия, а пресекал сопротивление задержанного» - цитата из показаний подсудимого Ч., приведенная в тексте приговора суда.

Материалы дел, которые вошли в аналитическую обработку показывают, что одной из основных причин незаконного применения специальных средств и тяжести последствий является низкий уровень профессионализма сотрудников соответствующих подразделений, а также усвоенные в конфликтных зонах профессиональные навыки, которые неприменимы в обычной, повседневной деятельности подразделений.

В рамках проанализированных дел 99% должностных преступлений, за которые были осуждены сотрудники правоохранительных органов - это преступления, предусмотренные ч.3. ст. 286 УК РФ.

Квалифицирующими признаками части 3 статьи 286 УК РФ – превышения должностных полномочий – являются:

- применение насилия или угроза его применения;

- применение оружия или специальных средств;

- причинение тяжких последствий.

Размер наказания непосредственно зависит от наличия либо отсутствия квалифицирующих признаков, иначе говоря, как были превышены должностные полномочия.

При этом уголовным законодательством предусмотрено два вида наказания: основное и дополнительное. Основное наказание - это лишение свободы, дополнительное наказание – это лишение права занимать определенные должности. Соответственно часть 3 статьи 286 УК РФ подразумевает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В настоящем аналитическом обзоре оценивается, как суды применяли только основное наказание.

Федеральный судья при вынесении приговора руководствуется ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ). В этой статье изложены вопросы, которые разрешаются судом при постановлении приговора. В частности, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; подлежит ли обвиняемый наказанию за совершенное им преступление; имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; какое наказание должно быть назначено подсудимому и т.д.

В Таблице №5 указываются наказания, вынесенные судами за незаконное применение физической силы. Размеры наказаний анализировались в зависимости:

1.     от последствий – тяжесть вреда здоровью, причиненного в результате незаконного применения физической силы;

2.     от возраста пострадавшего – совершеннолетний, несовершеннолетний (до 18 лет).

Таблица № 5. Наказания, которые назначаются судами за незаконное применение физического насилия

Из представленной таблицы видно, что размеры наказаний колеблются от условных с испытательным сроком до наказаний, связанных с реальным лишением свободы. Четкой тенденции назначения наказаний не усматривается. Однако обращает на себя внимание то обстоятельство, что по делам, которые имели большой общественный резонанс и широко освещались в средствах массовой информации, наказания были более строгими.

О влиянии на размер наказания средств массовой информации свидетельствуют материалы дел, находящихся в производстве Фонда «Общественный вердикт».

Приведем несколько примеров:

Из материалов дела гр. Г.: В апреле 2006 г. трое сотрудников вневедомственной охраны (ОВО) г.М., получив сигнал тревоги из охраняемой квартиры, выехали на место. Во время осмотра территории они встретили двенадцатилетнего гр-на Г., который выходил из подъезда собственного дома. Они задержали гр-на Г., надели ему наручники и применили к нему физическую силу, причинив при этом побои, после чего доставили в отделение милиции. Приговором суда всем троим сотрудникам ОВО было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы.

Возможно, в данном случае на решение суда повлияло то обстоятельство, что гр-н Г. являлся малолетним, он не совершал никакого правонарушения и чем, кроме демонстрации власти и физического превосходства, были обусловлены действия сотрудников ОВО, остается непонятным. Но, есть основания считать, что не только эти факты повлияли на решение судьи. Данное преступление было совершено в Москве, дело имело большой общественный резонанс и активно освещалось в средствах массовой информации, в том числе и центральным телевидением.

Из материалов дел гр-ки К.: В феврале 2006 г. в здании клинической больницы скорой помощи г.В. участковый уполномоченный, находившийся в нетрезвом состоянии, встретил корреспондентку центрального ТВ-канала К., которая приехала в больницу для подготовки репортажа о судьбах людей, пострадавших в результате террористического акта. Участковый уполномоченный находился в указанной больнице в связи с тем, что один из его родственников был госпитализирован в эту же больницу после теракта. Участковый стал выражаться в адрес корреспондентки К. нецензурной бранью, потребовал от нее удалиться из больницы и прекратить собирать информацию о произошедших террористических актах для последующего ее распространения. За отказ выполнить его требования участковый избил (нанес удары кулаком в область лица и головы, а затем повалил на пол и нанес удары ногами по различным частям тела) гр-ку К., чем, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинил легкий вред здоровью. Приговором суда участковому уполномоченному назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Отметим, что дело имело большой общественный резонанс и, в силу занимаемой должности пострадавшей, активно освещалось на телевидении.

Отметим, что практика по анализируемым делам показывает, что в том случае, если незаконное применение физической силы (статья 286 ч. 3 п. «а» УК РФ) причинило легкий вред здоровью или побои, то в большинстве своем суды назначают условное наказание. Поэтому в делах несовершеннолетнего Г. и корреспондентки К. судом применено достаточно строгое наказание.

Из материалов дела гр-ки П.: В сентябре 2004 г. сотрудники ППСМ, без должных оснований, задержали возле средней общеобразовательной школы г.М. четырех женщин, среди которых была заместитель директора школы, гражданка П. Их заставили зайти в помещение названной школы. Там, без должных оснований, один из сотрудников ППСМ, в целях доставить гр-ку П. в ОВД, незаконно применил к ней физическую силу - завел ей правую руку за спину, чем причинил потерпевшей физическую боль. При следовании к автомашине, проявив неосторожность, этот же сотрудник ППСМ споткнулся и вместе с гр-кой П. упал с крыльца школы на асфальт. После этого, не давая гр-ке П. подняться на ноги, он, совместно с другим сотрудником ППСМ, доволокли ее по асфальту до своего служебного автомобиля и бросили на пол в салон автомашины, чем причинили физическую боль. Во время следования в автомобиле от школы до ОВД они нанесли задержанной многочисленные удары руками и ногами по телу, а также разорвали на ней одежду. Гр-ке П. были причинены побои в области лица, конечностей, туловища и груди. Приговором суда сотрудникам ППСМ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, которое, по мнению Фонда, является слишком мягким. Отметим, что данное дело не освещалось активно в средствах массовой информации.

В случае корреспондентки К. и в случае учительницы П. потерпевшими оказались женщины, которые не совершали какого-либо преступления или правонарушения, и в отношении обеих физическая сила была применена незаконно. Проанализировав наказания за описанные выше два преступления, невольно напрашивается вывод о влиянии на решение судьи активного вмешательства СМИ и освещения дела и судебного процесса в прессе. Дело корреспондентки К. освещалось СМИ намного активнее, чем дело учительницы П., что, скорее всего, и оказало определенное влияние на строгость наказания.

В Кодексе судейской этики, утвержденном 4 Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. (далее по тексту - Кодекс) сказано, что «Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было. Общественное мнение, возможная критика деятельности судьи не должны влиять на законность и обоснованность его решений»^[5]. Анализ назначенных судом наказаний по приведенным выше делам вызывает сомнения в том, что судьи могут на практике безукоснительно соблюдать требования своего Кодекса.

Ниже приведены два примера, когда сотрудниками милиции была незаконно применена физическая сила к несовершеннолетним, но при иных обстоятельствах - оба несовершеннолетних совершали административные правонарушения, и сотрудники милиции пресекали их незаконные действия, но при этом сами грубо нарушили закон.

Из материалов дела гр-на Б.: В июле 2003 г. сотрудник ГИБДД при патрулировании автомобильной трассы (Читинская область) увидел несовершеннолетнего гр-на Б., проезжавшего на мотоцикле «Ява» с превышением скорости, допустимой на этом участке трассы. Не предупредив о намерении использовать физическую силу, предварительно не подав гр-ну Б. знак остановки и не представив ему возможности добровольно прекратить административное правонарушение, сотрудник ГИБДД применил в отношении гр-на Б. физическое насилие – ударил жезлом со светоотражающим катафотом по голове, чем причинил побои. Приговором суда виновному было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком на 2 года.

Из материалов дела гр-ки О.: В ноябре 2004 г. несовершеннолетняя гражданка О. была задержана сотрудниками ОВО г. Н. за распитие спиртных напитков в общественном месте. При ее принудительной посадке в служебный автомобиль для доставления в медицинский вытрезвитель (добровольно сесть в служебный автомобиль она отказалась) сотрудник ОВО незаконно применил к ней физическую силу – нанес удар ногой в область правого коленного сустава, чем причинил вред здоровью средней тяжести. Следует отметить, что в данном случае доставление в медицинский вытрезвитель не было законным, так как в соответствии с действующим законодательством несовершеннолетние лишь в исключительных случаях могут доставлять в медицинский вытрезвитель, а гр-ка О. находилась вместе со взрослыми и проживала недалеко от места задержания. Приговором суда сотруднику ОВО было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Оба эти примера иллюстрируют отсутствие закономерности в назначении наказания. Если проанализировать эти дела, то видно, что в обоих случаях пострадавшие являются несовершеннолетними, оба были задержаны во время совершения административных правонарушений. Но в первом случае последствия от незаконного применения физической силы – побои, а втором – средней тяжести вред здоровью, однако, наказания практически одинаковые.

В Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Принцип приоритетности ценности человека, его прав и свобод должны определять практику законотворчества и применения законодательства.

В соответствии с этим конституционным положением статья 2 Уголовного Кодекса России устанавливает, что первоочередной задачей уголовного права является охрана от преступных посягательств личности, общества и государства. В случае, если права гражданина все же были нарушены, государство должно принять своевременные и исчерпывающие меры к восстановлению нарушенных прав. На практике, применительно к системе уголовного судопроизводства, эта обязанность главным образом возложена на две ветви власти – исполнительную, к которой относятся правоохранительные органы, и судебную. Обязанность исполнительной ветви - своевременное возбуждение уголовного дела, правильная квалификация преступления, всестороннее и полное расследование уголовного дела. Обязанность судебной ветви - осуществление правосудия. Логично, что чем меньше период времени между событием совершения преступления и моментом вынесения приговора, тем эффективнее деятельность государства, направленная на восстановление нарушенных прав гражданина.

В Таблице №6 указаны временные периоды, прошедшие с момента совершения преступления до вынесения приговора, по делам, вошедшим в аналитическую обработку. Временные периоды анализировались в связи с тем, какой вред здоровью был причинен в результате незаконного применения насилия, а также каков возраст пострадавшего.

Таблица №6. Временные периоды официального разбирательства по делам о незаконном применении правоохранительными органами насилия

Как видно из Таблицы №6, наиболее длительный период с момента совершения преступления до вынесения приговора наблюдался по преступлениям, в результате которых пострадавшему был причинен тяжкий вред здоровью. Относительно преступлений, последствия которых выразились в причинении средней тяжести вреда здоровью и побоев, временные рамки примерно одинаковы. Наименьший период отмечен по делам, где преступление было совершено в отношении несовершеннолетнего гражданина.

Таблица №7. Временные периоды основных этапов официального разбирательства по делам о незаконном применении насилия со стороны должностных лиц правоохранительных органов

Давая оценку приведенным в таблицах № 6,7 показателям, следует отметить, что со стороны судебной системы грубых нарушений сроков рассмотрения уголовных дел практически допущено не было. Были неоднократные переносы судебных заседаний, они были вызваны объективными причинами: болезнью потерпевших или подсудимых, их адвокатов, занятостью адвокатов какой-либо из сторон в другом судебном процессе.

Относительно возбуждения уголовного дела ситуация значительно хуже. Казалось бы, при тяжких последствиях от незаконного применения насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов временной период между совершением преступления и возбуждением уголовного дела, при наличии достаточных к тому оснований, должен быть минимальным. Однако на практике все обстоит иначе. Именно в тех случаях, когда в результате должностных преступлений наступили более тяжкие последствия, временной период между совершением преступления и возбуждением уголовного дела наиболее длительный. Объяснить это можно только желанием скрыть данные преступления, чтобы не бросать тень на работу сотрудников правоохранительных органов (в первую очередь МВД). Длительность указанных сроков имеет и еще одно негативное последствие - ухудшение качества предварительного следствия, так как теряются доказательства, которые могут быть добыты при выполнении неотложных следственных действий, например, осмотре места происшествия. Спустя некоторое время свидетели преступления забывают детали происшедшего, что впоследствии затрудняет проведение объективного и полного расследования.

Однако, даже в том случае, если уголовное дело возбуждено, нет гарантии, что оно дойдет до суда. Об этом свидетельствуют сроки предварительного следствия и принимаемые по ним процессуальные решения. В частности, из материалов дел следует, что имеет место волокита, неоднократно выносятся незаконные постановления о прекращении уголовного дела или о приостановлении уголовного дела в связи с невозможностью установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.

1.Кадровым службам МВД при отборе лиц, принимаемых на службу в правоохранительные органы, необходимо больше внимания уделять личностным характеристикам кандидатов: их морально-нравственным качествам, культурному уровню, уровню образования, а также коммуникабельности и умению общаться с людьми. В первую очередь это касается лиц, принимаемых в патрульно-постовую службу, службу участковых уполномоченных и уголовный розыск.

2.Высшему руководству МВД необходимо усилить контроль за деятельностью руководителей структурных подразделений органов МВД, а также ужесточить ответственность вышестоящих должностных лиц за ненадлежащий контроль за их деятельностью. Выносить на рассмотрение коллегии МВД вопросы, связанные с совершением сотрудниками и руководителями структурных подразделений МВД должностных преступлений.

3.Руководителям следственных подразделений СК при Генеральной прокуратуре РФ необходимо усилить контроль за качеством проверок, проводимым по обращениям граждан о совершении должностных преступлений, своевременностью возбуждения уголовных дел данной категории и эффективностью предварительного следствия по указанным выше уголовным делам.

4.Судам, при вынесении приговора, представляется целесообразным обращать больше внимания не только на личность подсудимого и потерпевшего, последствия превышения должностных полномочий, но и на способы совершения преступления, а также цели, для достижения которых должностные лица применяли, превышая должностные полномочия, в том числе и насилие.

5.Судам, при рассмотрении уголовных дел, возбужденных по факту совершения должностных преступлений, представляется целесообразным принимать исчерпывающие меры к выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступления и расширить практику вынесения частных определений. В них необходимо обращать внимание должностных лиц на причины, способствующие совершению преступлений, на обязательность устранения этих причин и привлечения к ответственности тех должностных лиц, которые по долгу службы обязаны не допускать возникновение подобных обстоятельств.

23.06.2008