In EnglishПо Русски
Общественный Вердикт
поиск по сайту
ГЛАВНАЯ О НАС РАССКАЗЫ ПОТЕРПЕВШИХ ИССЛЕДОВАНИЯ БИБЛИОТЕКА ЗАКОНЫ РЕАБИЛИТАЦИЯ СТАТЬИ
    ДЕЛА            
рубрикатор
  Новости
  Милиция
  ФСБ
  Прокуратура
  Министерство юстиции
  Суд
  Международные инстанции
  Новости Фонда
  Анонсы
  Помогите пострадавшим
  Нас поддерживают
  Наши партнеры
  Индекс произвола
публикации
   
 
 
 
опрос
 
За последние четыре года произвола правоохранительных органов:
Стало больше
Стало меньше
Ситуация не изменилась
Затрудняюсь ответить


peзультаты опросов

рассылка новостей
 




Rambler's Top100
Яндекс цитирования
   
Дело Ирины Бакановой

  • Фабула

  • Следствие по делу Ирины Бакановой

  • Защита о деле Ирины Бакановой

  • Пресса о деле Ирины Бакановой

    15 октября 2004 года воры попытались обокрасть квартиру жительницы Южного округа Москвы Ирины Бажановой. Оперативно прибывший наряд милиции задержал в квартире четырех мужчин. Все задержанные были доставлены в отдел внутренних дел «Нагатинский затон». Однако, в нарушение закона, личные данные подозреваемых в совершении преступления не были внесены в специальную книгу учета.
    Так как территориальные отделы милиции обязаны немедленно информировать обо всех случаях квартирных краж – розыскную часть, на место происшествия приехали сотрудники 4 –ой ОРЧ, которые поочередно беседовали со всеми задержанными.
    Как следует из материалов следствия, после беседы с задержанными руководитель оперативной группы, «без достаточных на то оснований и явно выходя за пределы своих полномочий, в целях ложно понятых интересов службы и желая освободить от уголовной ответственности задержанных, организовала перемещение и сопровождение указанных задержанных мимо дежурной части ОВД района и поста охраны территории ОВД района, имитируя доставление задержанных в помещение службы криминальной милиции УВД ЮАО Москвы и предоставила им возможность скрыться». Другими словами, гражданам, задержанным на месте преступления, сотрудники милиции организовали побег. Сейчас трое квартирных воров находятся в розыске.
    8 февраля 2005 года прокурором Южного округа города Москвы было возбуждено уголовное дело № 331782 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ (превышение должностных полномочий). 8 ноября 2005 года по данному уголовному делу сотруднице 4 –ой ОРЧ Южного округа Москвы было предъявлено обвинение в совершении указанного выше преступления.
    Летом 2006 года прокуратура прекратила уголовное преследование в отношении сотрудницы милиции на основании недостаточности доказательств ее вины. При этом потерпевшая Бажанова в течение всего 2006 года направляла многочисленные жалобы и ходатайства в органы прокуратуры, где просила отменить постановление о приостановлении предварительного следствия и возобновить производство по уголовному делу.
    На сегодняшний момент следствие вновь возобновлено Симоновской межрайонной прокуратурой. Бывший начальник 4-ой ОРЧ майор милиции Елена Болкунова, после очной ставки по делу, активно общаясь с потерпевшей в том числе по делу о краже (по которому она вела оперативное сопровождение), смогла убедить Бажанову в том, что «для округа отпускание задержанных по групповым преступлениям является нормой, так работают все. Прокуратуры округа об этом знают, и никого за это не привлекают к ответственности. все делается ради статистики, и только у нее (Болкуновой) четырнадцать таких случаев за год».
    На какое то время, поверив Болкуновой, потерпевшая встала на позицию ее защиты, тем более что видела, что других милиционеров - соучастников преступления «по отпусканию троих воров» следователь привлекать к уголовной ответственности не планирует. Однако позже потерпевшая Бажанова вернулась к своим первоначальным показаниям.
    В настоящее время следствие то возобновляется по жалобам потерпевшей, то снова приостанавливается.
    По неясным причинам прокуратура отказывается получить необходимые доказательства: более шести месяцев потерпевшая настаивает на проведении выемки и экспертизы имеющихся у нее аудиозаписей, из которых причастность лица в совершении преступления следует однозначно. Кроме того, потерпевшая ходатайствует о допросе свидетелей, но этого также не происходит.
    По мнению юристов Фонда «Общественный вердикт», и исходя из вышеизложенного, есть основания полагать, что следствие ведется неэффективно, возможно, идет намеренное затягивание процесса следствия.

    27.02.2007

  • наверх страницы
    исследования фонда
     

    Должностные преступления сотрудников милиции

    Отношение населения к реформе милиции

    Расследование и судебные решения по делам о пытках

    новости фонда
    * Избитый в милиции молодой нижегородец получит 50000 рублей компенсации
    * Вступил в законную силу приговор милиционеру, признанному виновным в гибели нижегородца
    * Правозащитники обращаются с жалобой на действия сотрудников милиции
    * Заведующему отделением НИИ им. Склифосовского предъявлены обвинения в незаконном помещении гражданина в психиатрический стационар
    * Передано в суд дело милиционеров, обвиняемых в избиении подростков
    * ОМОНовцы, осужденные за нападение на детский лагерь, обжаловали приговор
    * Суд признал незаконным бездействие сотрудника оренбургского следственного отдела по делу о пытках в милиции
    * В Нижегородском РУВД процветает ксенофобия?
    * Сергей Санкин отказался от жалобы против России в Европейском Суде
    * Государство выплатило нижегородцу Сергею Санкину 3 миллиона рублей компенсации за пытки в милиции
    архив материалов
    <= Ноябрь =>
    ПнВтСрЧтПтСбВс
    12
    3456789
    10111213141516
    17181920212223
    24252627282930